Mencari kompromi: 6 langkah yang relevan + batas yang jelas!

Kandungan

Makna: Apa itu kompromi?
Mencari kompromi pada zaman kuno
Mencari kompromi: 6 langkah
Membuat kompromi tidak semestinya membawa kepada yang optimum
Contoh kompromi: Pertikaian mengenai oren
Penyelesaian win-win dan bukannya kompromi
Kesediaan untuk berkompromi memerlukan batasan yang jelas
Mengatakan tidak juga adalah kompromi
Mencari kompromi dalam pekerjaan: 3 petua
BATNA: Alternatif terbaik
Apa yang dibaca oleh pembaca lain mengenainya

Sesiapa yang berdegil ingin mendapatkan kepalanya melalui percakapan atau perundingan hanya menimbulkan tentangan. Anda harus berkompromi dalam hidup. Mereka sering menuju ke gawang dengan lebih pantas. Di tempat kerja dan juga dalam hubungan peribadi. Kelebihan berganda: Konsensus memuaskan semua orang yang terlibat - dan anda boleh membantu membentuknya. Tetapi berhati-hati: konsesi memerlukan had yang jelas. Jika tidak, terdapat risiko kompromi "malas". Kami akan menunjukkan kepada anda bagaimana mencari kompromi yang sempurna dan bagaimana untuk berunding dengan lebih baik di masa hadapan ...

Makna: Apa itu kompromi?

Kompromi adalah perjanjian yang dipersetujui oleh semua pihak dan secara idealnya dianggap adil dan saksama. Perjanjian ini biasanya dicapai melalui konsesi bersama. Untuk melakukan ini, setiap pihak yang bersengketa harus mengurangi posisi sebelumnya dan melepaskan beberapa tuntutannya.

Kompromi yang baik dicirikan oleh kenyataan bahawa ...

semua orang yang terlibat berasa gembira selepas kemenangan separa.
penyelesaian alternatif dianggap adil.
jalan tengah menghasilkan nilai tambah.

Jika tidak, seseorang bercakap mengenai "kompromi malas".

Mencari kompromi pada zaman kuno

Kompromi sudah wujud di Empayar Rom kuno. Di sana mereka dianggap sebagai "cara ketiga" dalam perundangan. Bagi ahli politik dan ahli falsafah Rom, Marcus Tullius Cicero, "kompromi" bermaksud janji bersama oleh pihak-pihak yang bersaing untuk menyerahkan kepada anugerah timbang tara bebas pihak ketiga. Penghakiman ini adalah muktamad. Sekiranya pihak menentang, ia boleh dihukum denda.

Mencari kompromi: 6 langkah

Kita sering harus membuat kompromi dalam kehidupan seharian. Dalam politik mereka bahkan membentuk inti pati demokrasi. Baiklah! Konsensus menyelesaikan konflik dan sekatan. Kemudian diteruskan lagi. Penyelesaian win-win! Membuat kompromi bahkan tidak sukar. Ini hanya memerlukan enam langkah mudah:

1. Sampaikan pendapat dan harapan anda secara terbuka.
2. Dengarkan dengan teliti apa yang dikehendaki oleh orang lain.
3. Kemukakan soalan untuk memahami motifnya.
4. Memahami tuntutan antara satu sama lain.
5. Cari tawaran alternatif dan menarik.
6. Cari penyelesaian yang anda akan terima.

Membuat kompromi tidak semestinya membawa kepada yang optimum

Kompromi adalah kebalikan dari perbincangan yang tidak berkesudahan. Mereka berpunca daripada perdebatan yang adil berdasarkan persamaan dan perjanjian yang jelas. Pada akhirnya ada jalan tengah yang dapat dinikmati oleh semua orang (baik) ... Kedengarannya mudah. Namun, dalam praktiknya, mencari kompromi sering kali menjadi perjuangan, rundingan, pakatan dan taktik yang sukar. Lagipun, setiap pihak berusaha untuk mendapatkan yang maksimum terlebih dahulu. Oleh itu, kegigihan dalam perundingan boleh mempunyai latar belakang yang strategik.

Sebagai tambahan, kompromi (atau "konsensus") tidak semestinya membawa kepada yang optimum. Walaupun dia berada di tengah-tengah kedua-dua kedudukan itu. Fikirkan contoh buku teks dua beradik itu berdebat.

Contoh kompromi: Pertikaian mengenai oren

Kedua-dua saudari mahukan sebiji oren. Pada akhirnya, mereka bersetuju dengan kompromi: mereka membelah jingga menjadi dua. Tetapi kakak pertama kemudian mengupas separuh oren, memakan pulpa dan membuangnya. Yang lain mengupas oren juga, tetapi membuang pulpa dan menggunakan kulitnya untuk memanggang. Perkara itu menjadi bodoh: Sekiranya kedua-dua saudari itu tidak merundingkan tuntutan mereka ("Saya mahu jeruk"), melainkan minat mereka ("Saya mahu memakannya", "Saya ingin membakarnya"), mereka akan menemui hasil yang lebih baik: Satu mendapat semua pulpa, yang lain mendapat kulit keseluruhan oren.

Contohnya mengajar dua perkara:

Malah mereka yang berkompromi dan membuat konsesi akhirnya dapat mencari jalan penyelesaian yang dapat digunakan oleh semua orang - tetapi satu yang membuat semua orang kalah.
Sekiranya anda ingin mencari kompromi, anda harus bertanya: Apa yang sebenarnya saya mahukan? Maka anda harus mengetahui: Apa kepentingan utama (motif) rakan sejawat saya? Kadang kala ia sesuai, tetapi selalunya tidak.

Mereka yang berjaya memenuhi kepentingan rakan mereka lebih berjaya dalam berunding.

Penyelesaian win-win dan bukannya kompromi

Contoh buku teks berasal dari konteks konsep Harvard atau "kaedah Harvard". Ini dikembangkan pada tahun 1981 di Universiti Harvard oleh sarjana undang-undang Roger Fisher. Hari ini adalah sebahagian daripada repertoar standard Harvard Law School. Bruce Patton kemudian menerbitkan sebuah buku dengan nama yang sama dengan Fischer dan Ury Wiliam, yang menjadi buku terlaris. Idea di sebalik itu: Kompromi tidak selalu menjadi penyelesaian terbaik. Pada akhirnya, tidak ada yang mendapat apa yang mereka mahukan. Oleh itu, tujuannya adalah "penyelesaian win-win" di mana semua orang menang (oleh itu juga disebut "strategi kemenangan berganda").

Ini dicapai melalui perundingan fakta berdasarkan empat prinsip:

1. Orang dan masalah dilayan secara berasingan

Rundingan sering gagal kerana tahap fakta dan tahap hubungan bercampur-campur. Mereka yang terlibat mengambil pertentangan secara peribadi, emosi meluap. Hasilnya: peningkatan konflik. Oleh itu, cubalah untuk tidak mengambil perdebatan secara peribadi dan tetap berkecuali dan berfakta. Masalah hubungan dibincangkan secara berasingan.

2. Merundingkan kepentingan - bukan kedudukan

Cuba lihat kepentingan apa di sebalik permintaan yang lain. Sesiapa yang ingin mencapai hasil yang optimum dalam perundingan itu bukan sahaja harus menyampaikan kepentingan mereka secara terbuka, tetapi juga terlebih dahulu memahami keperluan orang lain. Ini adalah satu-satunya cara untuk mencari penyelesaian "biasa".

3. Cari pilihan yang saling menguntungkan (win-win)

Sebaik sahaja anda mengetahui apa motif rakan sejawat anda, anda boleh membuat tawaran dan mencari penyelesaian yang memuaskan mereka yang terlibat tanpa melemahkan kedudukan anda sendiri. Sekiranya orang lain dapat memilih antara beberapa alternatif, kemungkinan konsesi.

4. Hasilnya mesti berdasarkan kriteria objektif

Proses win-win hanya berakhir apabila kedua-dua pihak menilai hasilnya secara objektif dan menerimanya sebagai adil dan berkecuali. Jika tidak, kedua-duanya dapat membetulkan penyelesaiannya. Kriteria penilaian untuk ini boleh berupa undang-undang, nilai moral atau norma sosial.

Kesediaan untuk berkompromi memerlukan batasan yang jelas

Setiap hubungan harus dikompromi. Tidak ada bezanya cinta daripada hubungan kerja dan perniagaan. Kadang-kadang anda terpaksa menggigit peluru dan memberi isyarat kesediaan untuk berkorban, semboyan: "Baiklah, kali ini saya mengalah ..." Mereka yang selalu ingin menegaskan pandangan mereka sendiri tanpa kerugian sedang dalam perjalanan menuju kesepian dan pengasingan.

Namun, untuk membuat kompromi, mengandaikan KEDUA pihak mahu menjaga dan memupuk hubungan. Tetapi itu tidak selalu berlaku. Terutama apabila pengetahuan dan kekuatan diedarkan secara tidak rata. Dalam kes ini, hubungan kuasa dan pengetahuan mengenai pemerintahan sering memimpin satu pihak untuk berusaha memanfaatkan yang lain. Sesiapa yang menunjukkan kesediaan untuk berkompromi terlalu awal akan dilenyapkan tanpa belas kasihan. Kesediaan untuk berkompromi oleh itu selalu memerlukan had yang jelas.

Mengatakan tidak juga adalah kompromi

Beberapa had timbul dengan sendirinya - melalui batasan praktik, spesifikasi, kerangka anggaran, kebebasan memilih dan kemahiran membuat keputusan. Had lain berasal dari keutamaan dan prinsip peribadi anda. Kompromi yang berkesinambungan hanya mungkin dilakukan jika mematuhi had objektif dan tidak melanggar nilai anda.

Walaupun terdapat kemungkinan konsesi: Ingatlah selalu bahawa anda juga boleh mengatakan tidak. Kadang kala anda terpaksa. Ahli falsafah Immanuel Kant sudah mengakui: "Dalam semua had ada juga sesuatu yang positif."

Selalu ada dua alasan untuk melampaui batas: orang yang cuba menarik orang lain ke atas meja - dan orang yang membiarkan dirinya selesai. Walaupun kompromi sangat diperlukan, mereka hanya dapat dilakukan melalui had tersebut.

Mencari kompromi dalam pekerjaan: 3 petua

Sudah tentu, tidak cukup sekadar mengetahui had anda sendiri. Anda mesti menyampaikannya dengan jelas. Sikap konstruktif sangat menentukan di sini. Jika tidak, perbatasan dapat disalahpahami sebagai penolakan, egoisme atau sikap tanpa kompromi. Agar anda dapat membuat kompromi yang baik dengan rakan sekerja, atasan dan rakan perniagaan anda dan pada masa yang sama menetapkan batasan yang jelas, anda akan menemui tiga cadangan yang telah dicuba dan diuji di sini:

Terangkan alasan tanpa membenarkan diri anda
Tunjukkan dengan jelas ke mana anda TIDAK BOLEH pergi. Mesra dengan nada, tetapi sukar untuk membincangkan topik ini dan tidak diragukan lagi. Jika tidak, ini menunjukkan kesediaan untuk berunding lagi. Untuk pemahaman yang lebih baik, anda juga boleh menjelaskan - tanpa celaan - sebab had dan keputusan anda. Tetapi berhati-hati untuk tidak membenarkan diri anda. Ini hanya untuk menjelaskan "mengapa" had anda. Sama ada ini sah tidak menjadi masalah. Anda sendiri yang membuat keputusan.
Tidak memberi apa-apa tanpa membuat konsesi
Berunding bermaksud semakin dekat. Adalah tidak bijak jika anda menyatakan keperluan maksimum atau minimum anda tepat pada awalnya. Oleh itu, jika anda hanya bergerak ke arah satu sama lain, itu hanya menjadikan batas anda lebih dipercayai. Dengan kata lain, jika anda meminta anda berpindah, anda boleh meminta perkara yang sama. Sekiranya rundingan harga sederhana, ini biasanya turun ke tengah. Sekiranya terdapat rundingan yang lebih rumit, ini juga bermaksud bahawa anda menurunkan harganya, misalnya, tetapi rakan anda harus mengurangkan prestasi.
Tunjukkan kefahaman dan berkomunikasi secara empati
Menegakkan batasan tidak bermaksud mengabaikan keperluan dan minat masing-masing. Daripada berdebat dengan keras kepala, anda harus bertindak balas secara empati terhadap hujah rakan sejawat anda dan menunjukkan bahawa anda berusaha untuk mempertimbangkannya. Seboleh-bolehnya. Anda tidak akan melembutkan batasan anda, tetapi anda akan menghampiri percakapan anda sejauh mungkin.

Tidak ada persoalan mengenainya, yang memerlukan beberapa kemahiran dan naluri diplomatik. Tetapi kedua-duanya dapat dipelajari, dipraktikkan dan dilatih dengan baik.

BATNA: Alternatif terbaik

Sekiranya anda sama sekali tidak dapat mencapai kesepakatan, anda juga boleh mencuba penyelesaian sementara ("penyelesaian sementara"). Ini juga merupakan kompromi - tetapi tidak bermaksud demikian, sebab itulah sebilangan besar kemungkinan terlibat. Profesional, sebaliknya, mengesyorkan penyelesaian BATNA yang disebut.

"BATNA" adalah singkatan dan bermaksud: "Alternatif Terbaik Untuk Perjanjian Rundingan" - dalam bahasa Jerman: "Alternatif terbaik sekiranya tidak ada persetujuan." Anda bahkan boleh menggunakan strategi untuk memperkuatkan kedudukan perundingan anda sendiri. Untuk melakukan ini, fikirkan terlebih dahulu apa alternatif yang anda ada sekiranya anda tidak dapat mencari kompromi. "Rencana B" ini dengan segera memberi anda lebih banyak keyakinan diri, yang juga akan anda lontarkan.

Berkompromi bagus. Tidak perlu berkompromi lebih baik.